无终之途

刘强东说：今年，整个中国的B2C网站会增加1万家以上。

淘宝的大卖家说：在不舍弃淘宝的前提下，再构建一个属于自己的B2C网络平台已成皇冠卖家的必然选择。

很多理由支持我们乐观看待中国B2C网站数量的增长。首先，中国的B2C网站数量目前还很少，几千个，达到一定规模、能持续正常运营的少之又少，比起美国，中国人能在网上购买的东西太少了；其次，从8848、卓越到现在，B2C在中国走了十年，用户群、产业链和人力资源都在成熟；再次，在web2.0（SNS和视频分享为主）之后，互联网行业已经几年没有主流概念，无论资本还是市场都需要新的热点来形成合力，VANCL的上市（或预期）可能是导火索。有空间（地利）、有准备（人和）、有时机（天时），任何市场处在这种情势下都可能迎来爆发。在我看来，“爆发”的方式会是如下组合：传统品牌再次触网成风（如李宁商城和苏宁易购）；过去只依附C2C平台的专业网商开始两条腿走路；能在网上出售的的行业产品种类迅速增加。

(continue reading…)

三个月前淘宝开展“诚信自查”，网上不少质疑的评论：道高一尺魔高一丈，“刷钻”不会消失，新的方式会被创造出来，唯有“真正改革信用体系”方是正途。三个月后，新的方式果然被揭示出来。

不出意料，“真正改革信用体系”的观点又冒了出来。我只想问，怎么改？像ebay和淘宝这样的c2c，真的存在“理想的”信用体系吗？

一个显然的矛盾是：淘宝的目标是让无限的卖家在淘宝上营业，这也是“网货”、“网商”鼓吹的含义；但任何成型的“信用体系”的用途，却都是肯定和奖励有限 的卖家，并激励其他卖家挤向这个狭窄的“头部”。只要这个矛盾还存在，信用体系怎么改都是换汤不换药，其结果都是少部分卖家获益，大部分卖家当分母，同时 所有卖家都为这个信用体系付出额外的成本。

有更大胆的想法，比如废除信用体系，或者改变信用体系的意义（如“鼓励买家说坏话”）。从情感上我支持这样做，但它带来的难题也显而易见。在一个有200 万卖家、数以亿计商品的c2c平台上，当feedback不再作为排序的主要指标，买家如何获得较好的购买效率？特别是，我们还处在一个缺乏诚信的商业环 境下，产品的真伪优劣参差不齐。网上交易加大了买卖双方的信息不对称，商品价格、图片、下架时间或其他指标，都不能像鼓励正向评价的feedback体系 那样快速的解决信息不对称的问题。

(continue reading…)